野鳥照片遭擅用　攝影師控侵權
 

【東森新聞報 記者陳政棟、許秀鳳／中部報導】

雲林科技大學一名副教授，在網路下載生態攝影師林英典拍攝的鳥類照片，作為教學使用，結果被控告侵犯著作權，雙方最後達成和解，撤銷告訴。

類似侵權告訴多達60多件，被告大多是教師，有保育人士認為，林英典只重視利益，因此發起抵制他的出版品。

撲克牌背面是一連串珍貴的鳥類圖案，這些圖片只要幾分鐘翻拍放到網路上，就可以當成珍貴的教材，雲林縣政府委託國小老師利用照片編纂鄉土教材，還有雲科大一名副教授也是將鳥類照片張貼在自己的網路上，結果通通被告侵犯著作權。

違反著作權，攝影師提告。

告他們的人是生態攝影師林英典，他認為，這些珍貴照片是他花了好幾小時，甚至是好幾天等待才拍到的，別人只要幾秒鐘就可以使用，而且事先沒有告知，他覺得作品有被偷的感覺。

為了維護著作權，還有60多人被林英典告，有保育人士因此發起抵制他的出版品。

林英典則強調，他不是隨便亂告，如果是國中小學教學使用，他很樂意提供。

他認為，使用者付費是天經地義，台灣人很不重視智慧財產權，他要的只是尊重，別人怎麼說，他不在乎。

既然這是這位攝影師花了時間和精力去拍的，今天主張他的權利，是天經地義的事。別人用了他的東西不事先告知，還說他只重視利益，因此發起抵制他的出版品，這實在有點反客為主了。

其實在今天的網路社會裡，這種大家想用(而且大都是用於公益性質，例如教學之類的)，但作者又不想做白工，但向公益用途的使用者說到錢又有點那個，最好的方式就是：「註明著作品的出處來源，並且一定要附上著作來源的網路鏈結」，就比較能解決這樣的問題而且滿足雙方的需求。

畢竟使用者無論基於什麼目的，用了人家的作品，最少你要註明出處和創作者，以示負責(如果你確知作者是誰的話)。而創作者如果對公益使用者收費，既不合社會期待，而且大都也拿不到多少錢，不如請使用人將你的鏈結放上去，引導瀏覽者經由鏈結到你的網站上來。

至於訪客來以後，就看你自己怎麼辦。但別忘了，在網路經濟時代，訪客流量等於是空白支票，看你怎麼運用了。想出名的可出名，想獲利的，那流量愈大獲利空間愈多。

這樣雙方在沒有金錢顧慮下一兼二顧，又符合我們的風土民情，不是很好嗎？

當然啦，目前並非人人有網站，而流量兌換金錢的比例也偏低，但這終究是未來非走不可的路，將來就不一樣囉。

那我也要來拍幾張照片,貼在各大論壇,依照網路習慣被轉貼或盜連或被拿去做報告會有很多,然後找到就告誰~然後收賠賞金~happyguy

以台灣目前的情形，告人很麻煩，賠償金更難:crying

還不如在相片中放入你的網址的浮水印，愈多人放你的相片就愈多人知道你的網站啊。這個將來都是財富:hehe

呀呀呀~~站長們都要警愓呀
 

看了這個例子，所有當站長的都要小心呀！
其實轉貼別人的文字和圖片時，最好發個Email知會一下比較好，
不然哪天會挨告都不知道。

換個角度想，今天要是別人盗用了我的文章或照片，
說也不說一聲，甚至連原作者都不標明一下，
我也會很生氣的。

現在最大的問題大概就是網路上的東西轉來轉去，如果不是眾人皆知的創作，例如哈利波特，大家早已不知來源是哪裡了，因此也很難去通知原作者。加上許多網站放了許多圖片、文章和什麼佈景之類的說是可以合法免費下載(大陸這樣的網站多如牛毛)，其實是真的有合法授權可以讓他人自由下載嗎？誰曉得？

如果林英典成功得到賠賞金,之後模仿此模式就可順利進行
要賺錢就用這方式不就更快嗎

問題就是他很難得到賠償金，就算得到也肯定很少。
完全不抵他為了打官司所付出的精力和成本。

你太同情林英典了,沒錯,捍衛自己的著作權並沒有錯,但連被用來當教材等非營利目的也都被他告勒(絕大部分被告都是屬此類),你自己往這方面想就知道為什麼有人要抵制他了,且已經有人直接給他錢和解(注意:這些人都只是用他的一張照片來教學喔),連法官都說,這些被告的行為是屬於合理的使用範圍了

這一段說的相當好
本人十分認同