simon
2007-05-23, 01:12 PM
原文發表於：中國站長提告Google AdSense (http://adsense-tw.com/archives/453)
中國的AdSenser(Google AdSense網站發佈者)已經將Google告上法庭，主要訴訟是對於Google AdSense的無效點擊判斷和處理方式，導致站長被停權的不明不白。讓篇文章發表於AdSenser.org廣告發佈者論譠：
谷歌中國後院起火, 鐵桿粉絲公堂對簿 (http://club.adsenser.org/viewthread.php?tid=31677)
5月22日，來自上海的站長小龍將Google Inc.告上法庭。指控Google Adsense的無效點擊(fraud click)判斷和處理方式嚴重侵犯了廣告發佈者的權益，隨後記者從上海市第一中級人民法院確認了該消息。
Google Adsense是Google對網站主提供的廣告計劃，也是Google全球收益的重要來源，站長通過在自己的站點上投放Google提供的廣告以分得部分廣告佣金。Google Adsense是中國個人站長甚至部分門戶網站投放廣告的主要選擇之一，在中國的網絡廣告中佔有相當的份額。
原告小龍是”廣告發佈者論壇”Google Adsense欄目的版主，他一直參與Google產品的簡體中文本地化，所以對Google Adsense有相當深刻的瞭解。他也是中國大陸比較早參與Google Adsense計劃的廣告發佈者，一個非常積極的發布者、Google Adsense的支持者和推廣者。
小龍之所以提起關於無效點擊的訴訟，是因為他發現Google Adsense的無效點擊判斷和處理方式已經嚴重偏離了正常範圍，直接影響到了廣大發佈者的廣告收入。有發佈者賬號被停止，理由是無效點擊；有發佈者收入被調整，理由是無效點擊；有發佈者廣告平均單價越來越低，原因是很多點擊被認為是無效的收入被過濾。
這些無效點擊的判斷沒有任何解釋，理由是Google的算法具有專有性，不能提供，這是本次起訴的的主要原因。
和目前網上流傳的Google騙局的傳聞相比，小龍對Google Adsense有著自己的看法。雖然數十頁的起訴材料裡引用了很多其他媒體的負面報導作為參考材料，但是小龍依然認為Google Adsense是一個好的廣告計劃，是站長投放廣告比較好的選擇。只是Google Adsense對有些問題的處理方式需要有所改變，讓它更加適應中國的市場環境，更重要的是Google得具備起碼的合作態度，在公平的立場上和廣告發佈者協商並解決爭議。
訴訟不是一個好的爭議解決方式，不管是對於發佈者還是Google。訴訟的流程非常複雜，成本非常高，這也是目前很多發佈者有怨言但是沒有鬧上法庭的原因之一。這是一個有代表性的訴訟，追求的是公正和公平，我要求的賠償只是象徵性的微不足道。小龍這樣說。
律師解釋說：正面交鋒還沒有開始，在無效點擊訴訟之前還有一個管轄權的問題需要解決。Google是一個非常聰明的公司，在標準條款里約定了受加利福尼亞州法律管轄，爭議應由加利福尼亞州聖克拉拉縣境內的法院裁決。不過中國法律對類似的格式合同爭議有專門的條款：「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。」只是裁定這個條款效力失效的法定流程需要一些時間。
上海市第一中級人民法院的法官喬林半開玩笑地說：「這倒像是一個公益的訴訟，對合同條款約定效力失效的認定和無效點擊的訴訟流程煩瑣而複雜，不過一旦開始了就可以為以後其他的發布者提起新的訴訟提供幫助，即使不能發起訴訟至少可以促進Google Adsense做出相應有利於發佈者的改革。」
小龍說，這是作為一個發佈者最後的選擇，在無效點擊開始困擾廣告發佈者的時候，我就已經開始和Google Adsense美國和中國的服務小組在溝通，不過很遺憾看不出他們有任何認真對待這個問題的誠意。並且在提交訴訟之前我花了很多時間和多個律師溝通，包括中國上海和美國加州的律師事務所，所以不排除同時發起集體訴訟的可能。
還好我已經走出第一步了，還好我在中國，還好我不是一個人在戰鬥。這是一個個人站長僅有的勇氣。
關於小龍這位網站發佈者
文中也有提到小龍是廣告發佈者論壇的Google Adsense欄目的版主，Simon也是Adsenser廣告發者論譠的常客(但都在潛水)，對於這位版主小龍也有蠻深刻的印象。就如同文中說的小龍是一位非常積極的發布者、Google Adsense的支持者和推廣者。對於他在論譠中的留言回覆可以察覺小龍是位認真經營、包容、正直、不做惡的站長，對於小龍對於做站、經營、和 AdSense的觀點Simon都有很高的認同感。
關於無效點擊的法律模糊點
法律和計劃政策都是讓Simon看了會頭痛的文件，雖然Simon不懂法律，但網上有不少律法人如：毓毓的窩的元毓。他在參加完Google AdSense台北研討會後也寫下一篇關於【無效點擊】的一些法律淺見，文中也提到
(AdSense支援中的說明中的什麼是無效點擊？一文)大致上淺顯易懂，不過若從發生最多爭議的【無效點擊問題】部份就法律上來說，仍流於粗糙模糊。
也就是雙方在這點上不容易有精確的合意（此處為法律用語，採法律定義），則當事人雙方也就不容易對自己的權利義務有清楚的了解。則當糾紛發生時，若是因為一開始契約闡述不夠明確所造成，豈不徒增紛爭成本？畢竟這是Google的法務事先可以在這裡加強，做出更精確的定義與判斷標準，以防範於未然的。
台灣的網站發佈者會不會也有人也對Google提出訴訟呢? 集體訴訟?
中國的AdSenser(Google AdSense網站發佈者)已經將Google告上法庭，主要訴訟是對於Google AdSense的無效點擊判斷和處理方式，導致站長被停權的不明不白。讓篇文章發表於AdSenser.org廣告發佈者論譠：
谷歌中國後院起火, 鐵桿粉絲公堂對簿 (http://club.adsenser.org/viewthread.php?tid=31677)
5月22日，來自上海的站長小龍將Google Inc.告上法庭。指控Google Adsense的無效點擊(fraud click)判斷和處理方式嚴重侵犯了廣告發佈者的權益，隨後記者從上海市第一中級人民法院確認了該消息。
Google Adsense是Google對網站主提供的廣告計劃，也是Google全球收益的重要來源，站長通過在自己的站點上投放Google提供的廣告以分得部分廣告佣金。Google Adsense是中國個人站長甚至部分門戶網站投放廣告的主要選擇之一，在中國的網絡廣告中佔有相當的份額。
原告小龍是”廣告發佈者論壇”Google Adsense欄目的版主，他一直參與Google產品的簡體中文本地化，所以對Google Adsense有相當深刻的瞭解。他也是中國大陸比較早參與Google Adsense計劃的廣告發佈者，一個非常積極的發布者、Google Adsense的支持者和推廣者。
小龍之所以提起關於無效點擊的訴訟，是因為他發現Google Adsense的無效點擊判斷和處理方式已經嚴重偏離了正常範圍，直接影響到了廣大發佈者的廣告收入。有發佈者賬號被停止，理由是無效點擊；有發佈者收入被調整，理由是無效點擊；有發佈者廣告平均單價越來越低，原因是很多點擊被認為是無效的收入被過濾。
這些無效點擊的判斷沒有任何解釋，理由是Google的算法具有專有性，不能提供，這是本次起訴的的主要原因。
和目前網上流傳的Google騙局的傳聞相比，小龍對Google Adsense有著自己的看法。雖然數十頁的起訴材料裡引用了很多其他媒體的負面報導作為參考材料，但是小龍依然認為Google Adsense是一個好的廣告計劃，是站長投放廣告比較好的選擇。只是Google Adsense對有些問題的處理方式需要有所改變，讓它更加適應中國的市場環境，更重要的是Google得具備起碼的合作態度，在公平的立場上和廣告發佈者協商並解決爭議。
訴訟不是一個好的爭議解決方式，不管是對於發佈者還是Google。訴訟的流程非常複雜，成本非常高，這也是目前很多發佈者有怨言但是沒有鬧上法庭的原因之一。這是一個有代表性的訴訟，追求的是公正和公平，我要求的賠償只是象徵性的微不足道。小龍這樣說。
律師解釋說：正面交鋒還沒有開始，在無效點擊訴訟之前還有一個管轄權的問題需要解決。Google是一個非常聰明的公司，在標準條款里約定了受加利福尼亞州法律管轄，爭議應由加利福尼亞州聖克拉拉縣境內的法院裁決。不過中國法律對類似的格式合同爭議有專門的條款：「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。」只是裁定這個條款效力失效的法定流程需要一些時間。
上海市第一中級人民法院的法官喬林半開玩笑地說：「這倒像是一個公益的訴訟，對合同條款約定效力失效的認定和無效點擊的訴訟流程煩瑣而複雜，不過一旦開始了就可以為以後其他的發布者提起新的訴訟提供幫助，即使不能發起訴訟至少可以促進Google Adsense做出相應有利於發佈者的改革。」
小龍說，這是作為一個發佈者最後的選擇，在無效點擊開始困擾廣告發佈者的時候，我就已經開始和Google Adsense美國和中國的服務小組在溝通，不過很遺憾看不出他們有任何認真對待這個問題的誠意。並且在提交訴訟之前我花了很多時間和多個律師溝通，包括中國上海和美國加州的律師事務所，所以不排除同時發起集體訴訟的可能。
還好我已經走出第一步了，還好我在中國，還好我不是一個人在戰鬥。這是一個個人站長僅有的勇氣。
關於小龍這位網站發佈者
文中也有提到小龍是廣告發佈者論壇的Google Adsense欄目的版主，Simon也是Adsenser廣告發者論譠的常客(但都在潛水)，對於這位版主小龍也有蠻深刻的印象。就如同文中說的小龍是一位非常積極的發布者、Google Adsense的支持者和推廣者。對於他在論譠中的留言回覆可以察覺小龍是位認真經營、包容、正直、不做惡的站長，對於小龍對於做站、經營、和 AdSense的觀點Simon都有很高的認同感。
關於無效點擊的法律模糊點
法律和計劃政策都是讓Simon看了會頭痛的文件，雖然Simon不懂法律，但網上有不少律法人如：毓毓的窩的元毓。他在參加完Google AdSense台北研討會後也寫下一篇關於【無效點擊】的一些法律淺見，文中也提到
(AdSense支援中的說明中的什麼是無效點擊？一文)大致上淺顯易懂，不過若從發生最多爭議的【無效點擊問題】部份就法律上來說，仍流於粗糙模糊。
也就是雙方在這點上不容易有精確的合意（此處為法律用語，採法律定義），則當事人雙方也就不容易對自己的權利義務有清楚的了解。則當糾紛發生時，若是因為一開始契約闡述不夠明確所造成，豈不徒增紛爭成本？畢竟這是Google的法務事先可以在這裡加強，做出更精確的定義與判斷標準，以防範於未然的。
台灣的網站發佈者會不會也有人也對Google提出訴訟呢? 集體訴訟?